人文主义教育的缺失？
小学时期，我们就开始懵懂地学语文，语文课几乎成为我们关于文学、关于传统文化、关于修养品味的全部想象。当然，其间，我们还要全力以赴地学习被认为是更重要的数学与英语。初中时期，既是心智日趋成熟期，也是文理科分科趋势初显期。我们开始脱离童稚，对于生活与世界开始有细微的观察与新奇的探索，这本来是一个充满了可能的时期，然而，我们已经开始奔走于应试的路途，并且不得不为了“未来”——一个更好的高中，做出初步的衡量与选择，文还理，这是一个问题。高中时期，有网友开玩笑说，“这是一生中知识水平的巅峰”，然而回首看去，那同样也是蒙昧与无知的三年，十七八岁的年纪，我们却被囚禁在一间教室，一张课桌与椅子，几本教材之间，我们对于天地认识变成几个物理的公式和几段乏味的文字。十二年的义务教育，就是教人，而非育人。学到知识是不多而又片面的，人格与修养的培养更是缺乏与滞后的。
人文教育，就是在这样的教育体制中落得 “基础不牢，地动山摇”的局面。这种基础不牢对于学生的直接影响有三：文科生人文素养不足；理科生忽视文学素养；最重要的第三点，学生的修养与人格道德都有待提高，但机会已经不多了。
台湾的基础教育一向为人认可，因为它尤其注重传承文明，凸显人文。台湾教师普遍具有良好的人文修养，基础课程的设置中传统文化部分比重较大，教育过程中更注重学生人文精神的培养。也许，从台湾的风土人情与公民素质中，我们也能窥见人文教育对于台湾人的影响。
近年来，也有不少关于“文学”、“人文精神”危机的讨论，人们开始思考与重视人文教育在一个人的心智成熟中的重要作用。中小学校和各高校纷纷提出重视人文教育的主张，然而，实际操作过程中真的能够实现吗？增加人文类课程，会不会只是数量的增加，而非质量的提升？在更加急功近利的今天，人文主义教育的提倡成为掩饰当下教育制度功利性的借口，也许这的确是有志之士的梦想，但也只可惜成为教育目标被市场需求束之高阁。学而有所用，这对学校、学生、家长、社会四者似乎是各有所赢的事情。学生考得好，有利于学校升学率的提升，也有利于学生未来的实际利益。对于中小学而言，升学率有多重要？重要到小学校长都跪下了哭着对孩子们说，“别玩儿了，好好学习”。
张汝伦教授在上海“世纪人文论坛”上的讲演中提到，“狭义上的人文教育，是以文史哲教育为核心的基础教育；广义上的人文教育不仅仅是是大学的事，也不仅仅是一般学校教育的事，而应该是全社会的事”，“有看得见的知识与技能，也有看不见的智慧、品味与修养”。然而，在提倡人文教育的当下，我们至多也只能看到人们把人文教育当作增加人文知识的方式，而那一份修身治国平天下的情怀早已不复。
——邵希
