第十一期
2013.9.6
文科，你怎么看？
导语：在浙大一年一度的选专业时期，关于文科“是否有建设性”的争论又浮出水面。与能在短时间能就转化为生产力的理工类学科相比，文科在应对这瞬息变化的世界方面很难自信地发出自己的声音。无论在学科选择上还是精神选择上，一条模糊的鄙夷链在每个人心中逐渐清晰，并在某种程度上迫使学生逃离文科。文科的现状不容乐观，但当其他学科大声质疑文科缺乏建设性，文科则陷入自我怀疑的混乱。也许这只是发生在浙大的个案，可我们不禁发出疑问，文科是怎么了？而你，又怎么看？[详细]
导语：在浙大一年一度的选专业时期，关于文科“是否有建设性”的争论又浮出水面。与能在短时间能就转化为生产力的理工类学科相比，文科在应对这瞬息变化的世界方面很难自信地发出自己的声音。无论在学科选择上还是精神选择上，一条模糊的鄙夷链在每个人心中逐渐清晰，并在某种程度上迫使学生逃离文科。文科的现状不容乐观，但当其他学科大声质疑文科缺乏建设性，文科则陷入自我怀疑的混乱。也许这只是发生在浙大的个案，可我们不禁发出疑问，文科是怎么了？而你，又怎么看？[详细]
在一些人眼中，现今的人文学科一无创新，二无产出，对人们的实际生活影响有限，可以说，它几乎是没有建设性的。然而文科的确实实在在存在着。存在即合理并不能解释为什么它总给人以“无用”的感受。反过来说，如果文科是有建设性的，它就不应该仅仅呈现出现在这个样子。那么，建设性哪去了？[详细]
冰冻三尺非一日之寒，当我们在质问文科失去建设性的同时，也在寻找一个解答。或许是以理科为重的中国式“文理分科”教育，使得人们对文科逐渐产生偏见；或许是认知文科途径的不明显，使得文科萌上“孤高”的色彩；或许是文科自身的特点，使得它“孤高”地保持沉默。你怎么看呢？
我们这一代，应该经历的是“学好数理化，走遍全天下”的时代。初高中时候，谁没听过这句话，谁没心中默念过这句话？理科生听到，会郑重其事自我肯定的点点头；文科生听到，也许会自嘲一笑，也许会暗自忧心。人文科学在这样的尴尬中，在人们的忽视与担忧中发展着。[详细]
在认识事物的本质中，人们总是容易被肤浅的表面现象迷惑，而在精致的功利主义助力下，偏见更加肆无忌惮。当文科在人们眼中与就业、金钱、利益直接挂钩，“犹抱琵琶半遮面”的美感在扭曲的认知中变成“雾里看花隔一层”的冷淡。[详细]
国内还没有强势的文科去扑灭甚嚣尘上的“文科无用”的妄语，面对难以从自身角度证明其建设性的质疑，文科学科似乎无法进行有力的辩驳。从文科自身角度出发，问题的症结并不仅在此。[详细]
外在的建设性争论，归根结底或许还是对文科自身发展的忧虑。如果我们回到问题的源头，再仔细看看理工科学生对文科的认知，或许会有不同的感受？如果我们化文科内部干戈为玉帛，或许文科的忧虑也会减轻。如果文科的忧虑能转化为长久的公共议题，争论本身也将不复存在吗？
在其他学科眼中，对“没有建设性的文科”认可仍然多于质疑。文科像一座围城，城外的人探头探脑的，城里的人则闭门自守拥兵自重，墙里墙外共同的特点就是怀抱着一种微妙的自卑与自信。而兵法上说，破城，讲究的还是里应外合。[详细]
在文科内部，也存在着傲慢与偏见，金枝欲孽时刻上演。不知文，何以立？个人基本素质修炼及格之后，才有资格谈专业之事。而术业有专攻，本不应有高低贵贱之分。实用与不实用只是一种属性，不同学科之间带来的不同的经济利益，可以作为选择与否的参考，但绝非相互鄙视的证据。 [详细]
某种意义上来说，文科的“堕落”几乎是不可避免的。随着工具理性的增加，逐利行为挣脱了道德的约束，并被承认为唯一的目的，不能在短时间产生巨大的可见效益的文科，在精密的计算标准面前多少显得有些不自信。这种不自信带来的焦虑，仍将长期困扰文科。[详细]
对文科的种种争论，没有标准答案。但无论怎么看文科，有一点是毋庸置疑的——文科迫切需要一场蜕变。我们静待这场改变。
